MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya verilen kredi kartının kullanımından kaynaklı borcun keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2015/55 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisine imzalatılan sözleşmesinin matbu olduğunu, müzakere edilmediğini, banka ile aralarında taksitlendirme mevcut olmasına rağmen kendisini zarara uğratmak kastıyla takip başlatıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinden dolayı davacının 26.189,11-TL asıl alacak,4.883,74-TL işlemiş faiz ve 244,18-TL BSMV olmak üzere toplam 31.317,013-TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin toplam 31.317,03 TL alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ,icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece alınan raporda toplam 41.151,63-TL banka alacağı belirlenmiş olup, bu raporun hükme esas alındığı gerekçeli kararda belirtilmiş olmasına rağmen toplam 31.317,03 TL alacak üzerinden hüküm kurulduğu ve bu farklılığın hüküm gerekçesinde belirtilmediği görüldüğünden eksik inceleme ve gerekçesiz hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.