MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 187 ada 7 parsel sayılı 6832,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın babası..."den kaldığını, babasının ölümü ile de kendi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı, davanın devamı sırasında öldüğünden, miraçıları davaya devam etmiştir.
Müdahil Hazine taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı ... mirasçılarının davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 24/02/2014 gün ve 2013/9944-2014/2270 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda açık alanda kaldığı, eğimlerinin % 3 - 6 olduğu, öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın komşuları, 187 ada 2, 3, 5 ve 9 sayılı parsellerin hükmen kişiler adına kesinleştiği anlaşıldığından, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı da değildir. Ziraat bilirkişi raporuna göre de, 3. sınıf sulu tarım arazisi vasfında olduğu belirlenmiştir. Keşif sırasında, taşınmaz başında dinlenilen mahalli bilir kişi ve tanık beyanlarına göre, 20 yıldan fazla zamandan beri davalı ve ataları tarafından nizasız fasılasız malik sıfatı ile tarım arazisi olarak kullanıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğinden, mahkemece davanın reddine, tesbit gibi davalı adına tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu""na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, 187 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4.maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.