MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 18.03.2014 günlü hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.12.2014 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi, diğer taraftan Hazine vekili Av....geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacılar vekili, ... Köyü, ... Mevkiindeki 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların, 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda tapu kaydına dayanılarak davacıların murisleri ... ve ... adına tesbit edildiklerini, vaki itiraz üzerine kadastro komisyonunca orman niteliğiyle tescil harici bırakıldıklarını, murisleri ...ın itirazı üzerine Kadastro Mahkemesi tarafından 30.10.1989 gün 1989/443 karar sayılı ilâm ile orman arazisi olarak Hazine adına tescillerine karar verildiğini ve temyiz üzerine onanarak kesinleştiğini, ancak, karardan sonra yürürlüğü giren 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca iade edilmesi gereken taşınmazlardan oldukları iddiasıyla 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların orman olup olmadığının tespiti ile, orman arazisi olmadığının tespiti halinde, tapu kaydının iptali ile anılan kanun hükmü uyarınca vekil edenleri adına tescillerine, çekişmeli taşınmazların orman arazisi olduğu veya ağaçlandırılmak üzere tahsis edilen, kamu hizmetlerine ayrılan veya bu amaçla kullanılan, özel kanunlar gereğince değerlendirilmesi gereken veya Maliye Bakanlığı"nca belirlenen taşınmazlardan olduğunun tespiti halinde ise, rayiç bedellerinin veya rayiç bedellerine uygun değerde taşınmaz verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın bedelsiz olarak iadesi veya aynı Kanunun 7/4. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 1991 yılında yapılıp 22.05.1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi çalışması bulunmaktadır.
Yörede genel arazi kadastro çalışması, 1967 yılında yapılmış, sonuçları 24.03.1971 ilâ 16.04.1971 tarihleri arasında ilân çıkarak kesinleşmiştir. Bu çalışmada, dava konusu 124 parsel sayılı taşınmaz K.sani 1320 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı ve 82 tahrir numaralı kayıtlı vergi kaydı dayanak alınarak, dava konusu 125 parsel sayılı taşınmaz ise senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tesbit edilmişler, vaki itiraz üzerine kadastro komisyonu tarafından orman olarak tescil harici bırakılmalarına karar verilmiş,...tarafından komisyon kararına süresi içinde itiraz edilmekle, kadastro mahkemesi tarafından 30.10.1989 gün ve 1971/99 - 443 sayılı karar ile dava konusu 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilerek tapu siciline tescil edilmişlerdir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların Kadastro Mahkemesi"nin 30.10.1989 gün 1971/99-443 sayılı kararı ile orman olarak tescillerine karar verildiği, her ne kadar 22.05.1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakılsalar ise de, 03.11.1999 tarih ve 40906 sayılı yazı ile orman olarak kullanılmak üzere tahsis edildikleri, dayanılan Kanunisani 320 tarih 12 sıra sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazlara ait olmadığının Kadastro Mahkemesi kararı ile belirlendiği, aksinin yani dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara ait olduğu kabul edilse bile, çekişmeli taşınmazın nitelik kaybettiğ gerekçesiyle 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadıkları gibi, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde belirlenen Tapu ve Kadastro veya İmar Mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan ya da özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen, bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri devredilen özel hukuk tüzel kişileri adına kayıtlı nitelikte bulunan yahut 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi veya 2/B maddesi gereğince iptal edilen bir tapu niteliğinde olmadığından 6292 sayılı Kanunun uygulama kapsamında bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesi duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.- TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 26/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.