MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda ilk derece mahkemesince kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 50 parsel sayılı 14.710,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı ... adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde 2994,31 m2 kısmının orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde şerh bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi vekili çekişmeli taşınmazın bir kısmının kesinleşmiş orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığı gibi eylemli olarak da orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek bu kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin 13/04/2016 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 434,26 m²lik kısmının tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez 1946 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış, sonuçları 08/05/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, (C) harfi ile gösterilen bölümünün 1996 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucunda 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, (B) harfi ile gösterilen bölümün kesinleşen orman tahditi dışında kaldığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK"nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine,17/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.