MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, bayram ikramiyesi alacağı, cezai şart alacağı ve evlilik ikramiyesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverenlikte Kimya Mühendisi olarak 12/07/2007 tarihinde çalışmaya başladığını, aralıksız olarak davalı işverenliğin işyerinde maddi sıkıntı gerekçe gösterilerek iş akdi feshedilene kadar 20/10/2010 tarihine kadar çalıştığını, davalı işverenlik tarafından günde iki saat iş arama izni vermesine rağmen 20/10/2010 tarihinde işbaşı yapan davacıya ihbar tazminatı ödemesi karşılığında iş bıraktırıldığını, hesabına ihbar ve kıdem tazminatı adı altında para yatırılmış ise de müvekkilinin o paraları fazlaya dair haklarım mahfuz tutarak aldığını, banka dekontuna şerh düştüğünü, aldığı bu para dışındaki hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek izin, fazla çalışma ücreti, bayram ikramiyesi , cezai şart, evlilik ikramiyesi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının çalıştığı dönem içinde toplam 42 gün olarak yıllık izne hak kazandığı, davacının hak kazandığı 42 günlük yıllık izinlerinin kullandırıldığını davalının ispatladığı anlaşıldığından davacının yıllık izin ücret alacağı talebinin reddi gerekeceği, fazla çalışma ücretinden indirimi öngören bir yasal düzenleme olmasa da, bir işçinin günlük normal çalışma süresinin üzerine sürekli olarak fazla çalışma yapması hayatın olağan akışına aykırı olacağından hastalık, mazeret, izin gibi nedenlerle belirtilen şekilde çalışılamayan günlerin olması kaçınılmaz olacağından fazla çalışma ücretinden de 1/3 oranında hakkaniyet indirim yapılması gerçek duruma uygun düşeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Dosya içeriğine göre davalı işveren dosyaya davacının imzasını içeren ve fazla mesai ücreti ödendiğini gösteren bordrolar sunulmuştur. Mahkemece bu bordrolardaki ödemelere karşı davacıya diyecekleri sorulmadan, bu aylar ödenmiş ise dışlanıp dışlanmayacağı değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.