.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri......köyünde bulunan taşınmazının tapuda kayıtlı olmadığını, muris..... vefatı üzerine 1971 yılında yapılan taksim ile kendisine düştüğü, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine, davanın reddi ile taşınmazın MK"nın 713/6. maddesi gereğince Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 06.06.2012 tarihli rapor ve eki krokide (A)=998,15 m² işaretli taşınmazın tarla niteliğiyle davacı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 18/02/2014 tarihli ve 2013/6616 – 2014/2062 E.K. sayılı kararıyla hükmün araştırmaya yönelik olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, Harita Yüksek Mühendisinin 29/01/2016 tarihli raporu ve ekli krokisinde mavi renk ile boyanmış olan 998,01 m2"lik bölümün tarla vasfı ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar - ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tapuya tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, yine 1987 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Yurtpınar köyünde genel arazi kadastrosu 15.11.1964 tarihinde yapılmış, sonuçları 21.03.1966 – 20.04.1966 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bunun yanında yargılama sırasında 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile .... Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Mahkemece tüzel kişiliği yargılama sırasında sona eren köy yerine sadece ilçe belediyesi olarak .....davaya dahil edilmiş ise de .... Başkanlığının davaya dahil edilmemesi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı olarak taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmekle birlikte zilyetlikle edinmeye elverişli yerlerden olup olmadığı ile kazanmaya elverişli zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığı yöntemince incelenmeden eksik inceleme ile hüküm tesis edilmiştir. Şöyle ki, taşınmazın kadastro sırasında
....
tescil harici bırakılma nedeni açık bir şekilde belirlenmemiş, komşu taşınmazlardan eski 3320 parselin kadastro tespiti Ağustos 1947 tarih ve 3 numaralı tapu kaydına dayalı olduğu halde bu kayıt getirtilip keşifte uygulanmamış, dava konusu taşınmaz yönünü ne olarak okuduğu belirlenmemiş, 2012 tarihli keşifte taşınmaz üzerinde 20-22 yaşları arasında değişen nar ağaçları olduğu belirtilmekle birlikte, sayısı açıklanmamış, taşınmazın 2008 yılında yapılan nazım imar planına konu edildiğine göre 2008 yılında geriye doğru 20 yıl süreyle nizasız fasılasız zilyetlik bulunup bulunmadığı araştırılmamış, 2008 yılından geriye doğru 20 yıl öncesine ait gerçeğin bir görüntüsü olan hava fotoğrafları incelenerek belirlenmemiştir. Taraf teşkili sağlanmadan, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece, dava dilekçesi ve ekleri ....tebliğ edilerek davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmalı, bildireceği delilleri toplanmalı, çekişmeli “A” harfi ile gösterilen taşınmazın tescil harici bırakılma nedeni belirlenmeli, komşu eski 3320 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak Ağustos 1947 tarih ve 3 numaralı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, taşınmazın imar planına alındığı tarihten geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı zamanda çekilmiş (1980, 1985, 1988 yılları) stereoskopik hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilen memleket haritaları ve varsa bu tarihlere ilişkin ortofoto haritaları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra daha önceki keşiflerde görev almamış, halen ..... ve bağlı birimlerde görev yapmayan bu konularda bir ziraat mühendisi bilirkişi, bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve bir harita mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler jeodezi ve harita mühendisi bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli raporlarla belirlenmeli, taşınmazın iktisap edilebilmesi için 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri uyarınca emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesi ve bu işlemlerin tamamlanmasından sonra kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi zorunlu olduğundan 2008 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı zamanda çekilmiş (1980, 1985, 1988 yılları) stereoskopik hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanı fen bilirkişilerince stereoskopla incelenmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği, eğim durumu, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığı ve tamamlandığı belirlenmeli, taşınmazların kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla sözü edilen hava fotoğraflarına aktarılmalı, ziraat bilirkişiden taşınmazın niteliği, üzerinde sürdürülen zilyetliğin türü, nar ağaçları dikilmeden önce zilyetlik emareleri bulunup bulunmadığı, zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğünü belirtir fotoğraflarla desteklenmiş, üzerindeki ağaçların yaş ve cinsini de gösteren bilimsel rapor alınmalı, komşu parsel kayıtları keşifte mahalli bilirkişi yardımı ve fen bilirkişileri eliyle uygulanarak taşınmaz yönünü ne olarak okuduğu belirlenmeli, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeli, tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.