MAHKEMESİ : .. 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan 222 ve 223 parsel sayılı 6000,00 ve 102000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. adına, 229 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz .. adına, 263 parsel sayılı 90500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla ... adına, 266 parsel sayılı 46600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla ... adına, 267 parsel sayılı 50500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. adına, 270 parsel sayılı 90500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına, 290 parsel sayılı 67500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına, 305 parsel sayılı 100800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden intikal yoluyla ... ve arkadaşları adına, 335 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden intikal yoluyla ... ve müşterekleri adına, 349 parsel sayılı 50500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla ... ve arkadaşları adına, 350 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. adına, 351 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz .. adına, 352 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. adına, 354 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. adına, 355 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. ve arkadaşları adına, 357 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına, 358 parsel sayılı 108000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına, 364 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına, 365 parsel sayılı 99000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına, 370 parsel sayılı 108000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden intikal yoluyla .. ve müşterekleri adına, 371 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. adına, 372 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. adına, 373 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. adına, 375 parsel sayılı 39600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. adına, 377 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına, 378 parsel sayılı 90000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kayden satış yoluyla .. adına, 479 parsel sayılı 18000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. adına tescil edilmiştir. Davacı .., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle, davalı-karşı davacı .. ve müşterekleri davacı .. aleyhine tapu kaydına dayanarak elatmanın önlenmesi istemiyle, davacı .. mirasçıları taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak 372 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, .. mirasçıları .. ve müşterekleri; tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl dava olan 1980/121 Esas sayılı dava dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davası ile müdahil davacılar ile davalı-karşı davacılar .. mirasçıların davalarının reddine, birleşen 1980/104, 1980/111, 1980/115, 1980/119, 1980/120, 1980/124, 1980/125, 1980/126, 1980/128, 1980/129, 1980/130, 1980/482, 1981/269, 1981/509, 1981/510, 1981/511, 1981/512, 1981/513, 1981/514, 1981/515, 1981/516, 1982/37, 1982/38 Esas ve birleşen .. 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/533 Esas sayılı dava dosyaları ile açılan davaların reddine, birleşen 1980/100 Esas sayılı dava dosyası HUMK"nın 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, müdahil .. ve müşterekleri vekili, müdahil .. vekili ve davacı .. vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde 1956 yılında şahıslara tevzi edildiği, tapulama esnasında tevzi edilen şahıslar adına tespit yapıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyalara ilişkin davaların reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..; Kasım 1963 tarih 63 sıra, Nisan 971 tarih 11 sıra, Ekim 970 tarih 22 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış, müdahil .. ve müşterekleri ile .. da aynı tapu kayıtlarına dayanarak davaya müdahil olmuşlar, davalı–karşı davacı .. ve müşterekleri de 1956 tarihli tapu kayıtlarına dayanarak çekişmeli 350, 351, 352, 371, 372, 373, 375 ve 378 parsel sayılı taşınmazlarda davacı-karşı davalı .."in müdahalesinin önlenmesi talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece; davacı ve müdahiller ile davalı taraf tapu kaydına dayandığı halde hüküm gerekçesinde tapu kaydı ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığı gibi, tapu kaydına ilişkin uygulama ve araştırma da yeterli değildir. Ayrıca davacıların tutunduğu tapu kayıtların kök kaydı olan 1954 tarihli tapu kaydı dosyaya getirtilmemiş, Tapulama Komisyonunun 13.04.1978 tarihli kararında; 42 nolu Toprak Tevzi Komisyonunun şahıslar adına tapulu olan yerleri senetsiz addederek tevziye tabi tutmuş olduğu, ancak tapu kayıtlarını iptal etmek Tapulama Komisyonunun yetkisi dışında olduğundan Bekir Güler"in itirazın reddine karar verilmesine rağmen bu husus mahkemece değerlendirilmemiş, dosya içerisinde bulunan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/175 Esas sayılı dosyasının işbu dosya açısından kesin hüküm veya güçlü delil olup olmadığı tartışılmamış, birleşen 1981/269 Esas sayılı dosyaya ilişkin davanın reddine karar verilmesine rağmen gerekçede bu dosyaya ilişkin açıklamaya yer verilmemiş, çekişmeli 229, 290 ve 351 parselin kadastro tutunakları ve dayanakları getirtilmemiş, keşifte zilyetliğe ilişkin ayrıntılı beyan alınmamış, birleşen 1980/116 ve 112 Esas sayılı dosyalar hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmamıştır. Böylesine eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın ve müdahillerin dayanağı Kasım 1963 tarih ve 63 sıra, Nisan 1971 tarih ve 11 sıra, Ekim 1970 tarih ve 22 sıra nolu tapu kayıtları (1954 tarihli kök tapu kaydı dahil) ile davalıların dayandığı 1956 tarihli tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritaları ile çekişmeli 229, 290 ve 351 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanak belgeleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, üç kişilik harita mühendisi bilirkişi ve ziraat bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişilere yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı, hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, dava konusu taşınmazların davacı ve davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığı duraksamasız belirlenmeli, her iki kaydın çekişmeli taşınmazı kapsadığının anlaşılması halinde önceki tarihli, doğru temele dayanan ve hukuki değerini koruyan kayda değer verileceği gözetilmeli, dava konusu taşınmazların tümü ya da bir kısmının tarafların dayandığı tapu kaydı dışında kalması durumunda tapu dışında kalan bölümler hakkında zilyetlik araştırması yapılarak zilyetliğin başlangıç günü, süresi, sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan bilgi alınmalı, uzman bilirkişilerden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildiren, taşınmazlar üzerindeki zilyetlik süresini açıklayan, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren ayrıntılı rapor alınmalı, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/175 Esas sayılı dosyasının işbu dosya açısından kesin hüküm veya güçlü delil olup olmadığı değerlendirilmeli, birleşen 1980/112 ve 1980/116 Esas sayılı dosyalar hakkında da olumlu olumsuz hüküm kurulmalı, Tapulama Komisyonunun 13.04.1978 tarihli kararında yer alan açıklamalar değerlendirilmeli ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.