MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 127 parsel sayılı 20200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. ... ve ... mirasçıları olan davacılar ... ile ... ve paydaşları dava dışı 136 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsadığını öne sürerek dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine taşınmazların mera niteliğinde olduğunu, zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığını, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 127 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 05.12.2007 günlü rapor ve haritada (C) harfi ile işaretli 7150 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapudaki payları oranında davacılar ... ile ... ve paydaşları adlarına, 127 parsel sayılı taşınmazda (C) harfi ile işaretli bölüm dışındaki yerin ise ... adına tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine 7. Hukuk Dairesinin 13.05.2011 tarih ve 2010/2563 Esas, 2011/3334 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, karar düzeltme istemlerinin de reddi üzerine hüküm 16.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı ... vekili; mahkeme kararı verilmesi ile kesinleşmesi arasında geçen süreçte ... Belediyesince imar uygulaması yapıldığını ve dava konusu ... 127 nolu parsel sayılı taşınmazın 4.002,00 metrekarelik kısmının imar uygulamasına tabi tutulduğunu, düzenleme ortaklık payı düşüldükten sonra kalan 2.678,12 metrekaresinin 1.709,45 metrekaresi 9177 ada 4 parsel ve 968,67 metrekaresi 9185 ada 8 sayılı imar parsellerinden tahsis edildiğini, imar uygulaması sonucu oluşan 9177 ada 4 parsel ve 9185 ada 8 nolu parsellerin hangilerinin ne miktarda taraflara verileceğinin ... Tapu Müdürlüğünce tespit edilemediğinden hükmün infaz edilemediğini ileri sürerek kararın tavzihine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 6100 sayılı Yasa"nın 305/2. maddesinde yer alan düzenleme gereğince hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılması, genişletilmesi ve değiştirilmesi mümkün bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.