MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... Köyü... Mevkii 234 ada 3 parsel sayılı taşınmazın güney cephesindeki yaklaşık 300 m²"lik alanın yol olarak bırakıldığını, miras ile intikal ettiğini, taşınmazın zilyedi olduğunu ve malik sıfatıyla kullandığını iddia ederek, adına tescilini istemiştir. Kadastro Mahkemesi"nce, taşınmazın tespit dışı bırakılan alanda olduğunun belirlendiği ve tutanak düzenlenmediği için görevsizlik kararı vermiş, ..., Kadastro Mahkemesi"nde açılan davaya müdahil olarak katılmıştır. Görevsizlik kararı ile dosya kendisine gelen asliye hukuk mahkemesi, değer yönünden görevsizlik kararı vermiştir. Sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşulların gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne, asli müdahale davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 234 ada 3 parsel sayılı taşınmaz dışında bırakılan fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ve mavi renk ile gösterilen 351,50 m²"lik kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar karar verilmiş, hüküm müdahil ... tarafından 234 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu ve kararın bozulması talebi ile ve davalı Hazine vekili tarafından kararın usûl ve yasaya uygun olmadığı ve resen kararın bozulması talebi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel arazi kadastrosunda tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı, tapuya tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 24/05/2006 - 22/06/2006 tarihleri arasında ilân edilerek 23/06/2006 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Aynı gün temyiz incelemesi yapılan... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/479E - 2010/269K sayılı, dairemizin 2012/14623E sayılı dosyasında dava konusu edilen taşınmazların bir kısmının aynı yerler olup, 06/12/2004 tarihinde yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında yol olarak tapulama dışı bırakılan yerlerin bir bölümünün tescilinin talep edildiği, mahkemede açılan davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek Nitelikte bulunması durumunda, aralarında bağlantı bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak 1086 sayılı H.Y.U.Y. 45 ve devamı maddeleri (6100 sayılı ...M.K."nun 166. maddesi) gereğince, her iki dosyadaki dava konusunun aynı olması nedeniyle davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken, ayrı ayrı görülmesi doğru olmadığından sair temyiz itirazları incelenmeksizin, bu gerekçe ile hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahil ... ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.