MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi ve katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi 18.10.1989 tarihli dava dilekçesinde, ... Köyü 281 sayılı parselin, kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığı, taşınmazla ilgili Sulh Ceza Mahkemesinin 1988/13 - 216 karar sayılı mahkumiyet kararının bulunduğu iddiasıyla, bu kısmın tapusunun iptalini ve davalının elatmasının önlenmesini istemiş, Hazine 25.04.2000 tarihinde, çekişmeli parselin, dava sırasında yapılan 2/B uygulamasıyla, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, tapu kaydının iptali ve 2/B gereği Hazine adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi iddiasıyla davaya katılmıştır... Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.10.2000 gün ve 1995/71-780 sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.11.2001 gün ve 2001/7826-8413 sayılı kararıyla “Davanın, kesinleşmiş tahdide dayanılarak tapu iptali ve tescil davası olarak, 18.10.1989 tarihinde açıldığı, yargılama sırasında çekişmeli 281 parsel sayılı taşınmazın, komşu dava dışı 280 sayılı parselle birlikte yörede 3302 sayılı Kanuna göre 1991 yılında yapılan 2/B madde uygulamasında P.XIV olarak belirlenerek, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda bırakıldığı, dava nedeniyle 2/B madde uygulamasının kesinleşmeyeceği, tapu iptal tescil davasının aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz davasına dönüşeceği, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre tahdide ve 2/B madde uygulamalarının itiraz davalarına kadastro mahkemesinin bakmakla görevli olduğunun düşünülmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, asliye 2. hukuk mahkemesinin 10.05.2007 gün ve 2007/2141 sayılı, görevsizliğe ve karar kesinleştiğinde dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararını davacı gerçek kişi temyiz etmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.05.2007 gün ve 2007/2141-6092 sayılı kararıyla, yerel mahkemenin hüküm fıkrası “6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz davasında mahkememizin görevsizliğine, tapu iptal tescil davası yönünden dosyanın ayrılarak başka bir esasa kayıt edilmesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulamasına itiraz davasına ilişkin dosyanın talep halinde görevli ve yetkili...Kadastro Mahkemesine gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmış, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz davası ayrılarak görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiş, tapu iptal tescil davası ve elatmanın önlenmesi davası elde tutularak, mahkemece Hazinenin çekişmeli parselin, 6831 sayılı Yasa ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle, Hazine adına tescili istemi ret edilip, tapu iptal ve Hazine adına tescil ve elatmanın önlenmesi istemiyle açtığı dava ve Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli... Köyü 281 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalı ..."in elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi ve katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.
....Mevkii 281 parsel sayılı 8872 m² yüzölçümündeki parsel, zeytinlik niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına 11.11.1968 tarihinde tesbiti, 20.11.1969 ilâ 20.12.1969 tarihinde yapılan askı ilânı sonunda itirazsız kesinleşmekle, tapuya kayıt edilmiştir.
.... Köyü 281 sayılı parselin bulunduğu köyde, orman kadastrosu dava tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 16.11.1966 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra yörede, ilk orman aplikasyonu 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 19.04.1980 tarihinde ilân edilip, 19.04.1981, tarihinde kesinleşmiş, itirazlı yerlerde komisyon kararlarının 08.07.1981 tarihinde ilânıyla 08.07.1982 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede 1989 yılında orman sınırlarının aplikasyonu ve 6831 Sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması 03.06.1991 tarihinde ilân edilmiş, Orman Yönetiminin açtığı tapu iptal tescil davası nedeniyle çekişmeli parsel yönünden kesinleşmemiş, tapu iptal tescil davasından ayrılan 2/B"ye itiraz davasının kabulüne, yapılan işlemin iptaline ilişkin kadastro mahkemesinin 18.06.2009 gün ve 2008/318 E. ve 2009/760 K. sayılı kararı Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra kesinleşmiştir. .
1) Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kuzeyden güneye % 15 - 20, kuzeye doğruda % 50 - 60 eğimli vadi şeklinde olduğu, üzerinde 300 adet 40 - 60 yaşında zeytin ağaçları bulunduğu, ayrıca; 5 adet harnup ağacı ve kızıldiken bulunduğu, üç yönden orman ile çevrili olduğu, 1967 yılı orman kadastrosu sınırları içindeyken, yörede 1991 yılında yapılan 2/B işleminde P.XIV olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ancak, bu işlemin kesinleşmediği, davanın aynı zamanda 2/B işlemine itiraz niteliğinde olduğu belirlenmiştir.
Çekişmeli parsel eğiminin % 12"den fazla, delicelerden aşılanmış zeytin ağaçları ile kaplı zeytinlik olduğu görülmektedir.
Yüksek eğimli funda ve makilerle kaplı alanlar orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi kapsamı dışında aynı kanunun 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince orman sayılan yerdir. Orman Kanununun 1. maddesinin 2. fıkrasının (İ) bendi “Sahipli arazideki aşılı ve aşısız zeytinliklerle, özel yasası gereğince Devlet Ormanından tefrik edilmiş ve imar ıslah ve temlik şartları yerine getirilmiş bulunan yabani zeytinlikler ile 09.07.1956 tarih ve 6777 sayılı Kanunda tasrih edilen yabani ve aşılanmış fıstıklık, sakızlık ve harnupluklar”ın orman sayılmayacağı, kabul edilmişse de, çekişmeli taşınmazlara ait her hangi bir tapu kaydına dayanılmadığı gibi, 3573 sayılı Kanun gereği tahsis de bulunmamaktadır.
Bilimsel ve teknik olarak ve 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesi gereğince eğimi % 12"yi geçen yerler orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığından aynı yönetmeliğin 26/i bendi gereğince orman olarak sınırlandırılır.
Her ne kadar; çekişmeli parselin nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan P.XIV nolu 2/B poligonunda kaldığı saptanmışsa da, parsel üzerinde yaşlı zeytin ağaçları bulunduğu, eğimin yüksekliği nedeniyle, 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi gereğince eylemli orman sayılacağı, eğimi nedeniyle delicelerin aşılanması ve zeytinlik haline getirilmesiyle taşınmazın orman niteliğini yitirdiğinin söylenemeyeceği, orman niteliğini halen devam ettirdiği belirlendiğine göre, Orman Yönetiminin davasının kabulüyle çekişmeli parsele ilişkin 2/B işleminin iptaline ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm, Hazinenin ise aşağıdaki ikinci bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan temyiz harcının temyiz eden gerçek kişi üzerinde bırakılmasına,
2) Hazinenin taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin hükme yönelttiği temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli parsel 1969 yılında kesinleşen arazi kadastrosunda, tesbiti zilyetlikle gerçek kişi adına kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir. Dava taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savıyla açılan elatmanın önlenmesi davası iken yörede 2/B işlemi yapılması nedeniyle aynı zamanda 2/B"ye itiraza dönüştüğünden davaya 2/B"ye itiraz olarak kadastro mahkemesinde bakılmaktadır. Kadastro mahkemesi, kadastro tesbiti 1968 yılında itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilen parselin tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tescili isteminde görevli değildir. Bu davada, genel mahkeme görevlidir. Diğer taraftan, 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesinin, kadastrosu yapılıp kesinleşen devlete ait ormanlar, tapu sicil müdürlüklerince hiçbir harç, vergi ve resim alınmaksızın orman vasfı ile, 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarılan yerler halihazır vasfı ile kaydında belirtme yapılarak Hazine adına tapuya tescil olunur” hükmü gereğince, Orman Yönetiminin 2/B madde uygulamasına itiraza dönüşen davasında, 2/B işleminin iptaline karar verildikten sonra, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş devlet ormanları ile birlikte tapu tesciline karar verilmesi gerekirken, karar yerinde 2 numaralı bendde açıklama yapılmadan “2 - Davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile,...İli,... İlçesi ....Köyü 281 parseli kapsayan 2/B kararının iptali ile taşınmazın orman vasıyla hazine adına tapuya tesciline,” denmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm 2 numaralı bendde yer alan“ 2 - Davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile,...İli,... İlçesi ..Köyü 281 parseli kapsayan 2/B kararının iptali ile taşınmazın orman vasıyla Hazine adına tapuya tesciline,” cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine, iki numaralı bent olarak “2 - Davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile,...İli,... İlçesi,....Köyü 281 parselin nitelik kaybı nedeniyle, P.XIV nolu 2/B poligonu olarak Hazine adına oran sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin orman kadastro komisyonu işleminin iptaline, çekişmeli parselin çevresindeki 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğine sınırlaması itirazsız kesinleşen devlet ormanları ile birlikte orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.K"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA 22/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.