MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin açılmamış sayılmasına dair Dikili Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2010 gün ve 170/72 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, Hazineyi davalı göstererek açtığı tapu iptali ve tescil davasında, Dikili Yaylayurt köyünde bulunan evinin ve bahçesinin kadastro çalışmaları sırasında kendisinin bulunamaması sebebiyle tam olarak ölçülmediğini, kendisine ait 6 numaralı parselin ... adına kaydedildiğini, evinin bulunduğu 7 numaralı parselin de tam olarak ölçülmediğini, bu nedenlerle tapununu iptali ile yerinin yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 18.11.2009 tarihli oturumda dosya işlemden kaldırılmış ve 25.02.2010 tarihinde HUMK. nun 409/son. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. HUMK.nun 409. maddesi uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı ... yargılama oturumlarında Avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre HUMK.nun 423/6 ve hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca; davalı ... yararına Avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün avukatlık ücretine ilişkin olarak HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.