MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY"NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca re"sen, ... Kasabası çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar İsmail ve ... adına paylı olarak kayıtlı bulunan 135 ada 1 parsel sayılı 9.316,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 8.969,63 metrekare olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar İsmail ve ..., düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, eksikliğin davalıya ait 1385 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 135 ada 1 parselde yapılan düzeltmenin iptaline, 06.03.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda mavi renkle gösterilen kısmın eklenmesi suretiyle gösterilen 2.573,24 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1385 parsel numaralı taşınmazdan ayrılıp, 135 ada 1 parsel numaralı taşınmaza eklenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun "hataların düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re"sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir. Somut olayda Kadastro Müdürlüğü"nce düzenlenen teknik hatalar düzeltme formunda "3673 sayılı tesis kadastro parselinin toplulaştırma işlemi sonunda 135 ada 1 parsele gittiği, taşınmazların sınırları oluşturulurken, komşu olup toplulaştırma kapsamına alınmayan 1385 parselin paftasındaki sınıra göre oluşturulduğu, ancak çekişmeli taşınmazın tesis kadastro çalışmalarındaki sınırlarının prizmatik yöntemle oluşturulmuş olması nedeniyle sınırların hatalı oluşturulduğu ve binmelerin mevcut olduğu" açıklanmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davacılar adına tapuda kayıtlı bulunan 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli 1385 parsele, toplulaştırma ile oluşan sınır itibariyle tecavüzlü olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda, düzeltme kararına esas teknik hatalar formunda açıklanan düzeltim gerekçelerine ilişkin olarak bir tartışma yapılmamış; taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar olup
olmadığı, var ise hangi hususlarda hata bulunduğu tesis kadastrosu sırasında belirlenen ortak sınırlarda binme olup olmadığı var ise alanının ne olduğu rapor içeriğinde belirtilmemiş olduğundan ve taşınmazların tesis kadastrosuna esas alınan tüm belgeler getirtilmeden bu belgelerden ne şekilde yararlanıldığı konusunda açıklık olmayan yetersiz ve denetime elverişsiz rapor esas alınarak hüküm kurulması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmaktadır.
Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; 3673 parsel ile 1385 parselin oluşumuna esas ölçü cetveli sınırlandırma krokisi taşınmazlar arasındaki ortak sınırı gösterir tesis kadastro paftası örneği 3673 parsele ait kadastro tutanak örneği; 135 ada 1 parsele ilişkin toplulaştırma işlemine dair tüm bilgi ve belgeler getirtilmek suretiyle mahallinde, harita mühendisi sıfatına sahip üç kişiden oluşturulacak teknik bilirkişi huzuruyla keşif yapılmalı; teknik bilirkişilerden 3673 parsel ile 1385 parsel arasındaki tesis kadastro sırasında belirlenen ortak sınırı harita, belgeler ve ölçü cetvelinden yararlanarak gösteren, davaya konu düzeltme kararına esas teknik formda açıklanan nedenleri irdeleyen, taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar olup olmadığı, varsa hangi husus ve noktalarda olduğu, bu hali ile düzeltme kararına konu işlemin yerinde olup olmadığını bildiren, taşınmazlar arasındaki tesis kadastro sınırı toplulaştırma sonrası oluşan sınır ile düzeltme kararı sonrası oluşan sınırları ayrı ayrı renkler ile gösterir, denetime elverişli, infazı mümkün, koordinatlı ve ölçekli rapor alınmalı: bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan şekilde inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunun koordinatsız olarak düzenlenip ölçeklendirilmediği bu hali ile infaza elverişli bir harita olmadığının gözetilmemesi, yine davacıların çekişmeli 1385 parsel sayılı taşınmazın 346,37 metrekare yüzölçümündeki bölümü için dava ve talepte bulunmalarına karşın taleple bağlılık ilkesi aşılarak ve kesinleşmiş geometrik durumun bozulmasına mülkiyet hakkının değişmesine yol açacak şekilde 2.573,24 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptaline karar verilmesi dahi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.