MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı sulh hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle;...Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği 2 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğini, DSİ Bölge Müdürlüğü tarafından 304 ve 314 parsel numaraları verilerek kamulaştırıldıkları ve açılan davalar sonucunda sırasıyla asliye hukuk mahkemesinin 2002/555 - 717 ve 2003/409 - 581 sayılı ilâmlarıyla taşınmazların DSİ Genel Müdürlüğü adına tapuya tescillerine, tesbit edilen kamulaştırma bedellerinin ileride belirlenecek hak sahiplerine ödenmek üzere...Bankasına bloke edilmesine karar verildiğini belirterek, bu sebeple çekişmeli taşınmazların mülkiyetlerinin müvekkillerine ait olduğunun tesbitini istemiştir. Dava sırasında bölgede yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sonucunda çekişmeli taşınmazlara 233 ada 37 ve 38 parsel numaraları verilerek kadastro tutanağı düzenlenince dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; 233 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların DSİ Genel Müdürlüğü adına (5018 sayılı Kanunun geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına) tapuya kayıt ve tescillerine, kamulaştırma tarihinden önce davacıya ait olduklarının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza işkindir,
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 03.06.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tesbit kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/01/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.