Erzurum Ceza Kararları - 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5911 Esas 2015/4401 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5911
Karar No: 2015/4401
Karar Tarihi: 15.09.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5911 Esas 2015/4401 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Dosya incelendi ve başka nedenler olmadığından işin esasına geçildi. Kararın reddi nedeni bulunmadığından, iddia edilen suçun dosyaya göre görüldüğü ancak sanığın cezası için bazı hatalar yapıldığı belirtilmiştir. Bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında mağdurun doğrudan eser sahibi olmadığı, toplum olduğu belirtilmiştir. Sanık hakkında benzer bir suçtan İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığı ve bu dosyanın da incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin tartışılması gerektiği vurgulanmıştır. TCK'nın 53/1-e bendinin zorunlu olarak uygulanması gerektiği, TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen hakların sanığın altsoy yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılması gerektiği hususlarının gözetilmemesi bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak da 5846 Sayılı Kanun'a aykırılık suçu, TCK'nın 43/1, 5237 Sayılı TCK'nın 53/1-c ve TCK'nın 53/1-e bendleri açıklanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2015/5911 E. , 2015/4401 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/177849
MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2012
NUMARASI : 2011/533 (E) ve 2012/345 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere,bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle;UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Ceza mahkemesince 12/09/2011 tarih ve 2010/41 esas,2011/421 sayılı karar ile verilip onanarak kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosya getirtilip incelenerek,suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya karar verilirken, 53/1-e bendinin zorunlu olarak uygulanması gerektiği, TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen hakların sanığın altsoy yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılması gerektiği hususlarının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.