MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"... Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere, Tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan ancak iddianamelere konu edilmeyen nakil aracına yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Suçta kullanılan nakil aracına yönelik 26.02.2015 ve 12.09.2014 düzenleme tarihli iddianamelerde nakil aracının müsaderesine yönelik talep olmadığı ve temyize konu kararda da nakil aracına yönelik temyizi kabil bir karar bulunmadığı gözetilerek katılan ... adına hazine vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların benzer ve aşamalarda değişmeyen savunmalarında sanık ..."ün kendilerini inşaat malzemesi taşınacağını söyleyerek hamal olarak tuttuğunu ancak taşıdıkları koli ve siyah poşetlerde kaçak sigara olduğunu bilmedikleri şeklindeki savunmaları ile sanıkların savunmasını destekleyen sanık ... beyanı da birlikte değerlendirildiğinde sanıkların atılı suçtan cezalandırılmalarına yeterli delil olmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule ve uygulamaya göre ise;
1-Sanıklar ... ve ..."un taşıdıkları ve aracın etrafında ele geçen 200 karton kaçak sigaradan sorumlu tutulabileceği sonrasında depoda yapılan aramada ele geçen kaçak sigaralardan sorumlu tutulamayacağı ve buna göre 5607 sayılı Yasa"nın 3/5. maddesine göre temel cezanın hakkaniyete uygun şekilde belirlenip, sanıklar hakkında aynı yasanın 3/10 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini;
2- Sanıkların sorumlu olduğu 200 karton kaçak sigaranın hüküm tarihi itibariyle değeri fahiş kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun"un 3/22 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini;
3- Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Dava konusu kaçak sigaraların ele geçtiği nakil aracının kendisine ait olduğunu, olay tarihinde yeğeni ..."un kendi bilgisi dışında aracı sanık ..."e emanet verdiğini beyan etmesi dikkate alınarak sanığın beyanında geçen Abdülkerim Kurt"un olaya ilişikn beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumumun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;
Kabule ve uygulamaya göre ise;
1-Sanıklar ... ve ..."nın irade birliği içinde atılı suça iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil dosya kapsamında bulunmaması karşısında; sanık ..."un eyleminin 5607 sayılı Yasa"nın 4/2. maddesinde düzenlenen toplu kaçakçılık suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi;
2-Sanık ..."un dava konusu olayda nakil aracının etrafında ele geçen 200 karton kaçak sigaradan sorumlu tutulabileceği cihetle; bu sigara miktarı üzerinden hakkaniyete uygun temel cezanın belirlenip buna göre 5607 sayılı Kanunun 3/10 maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde sanık hakkından üst hadden ceza tayini;
3-Sanığın sorumlu olduğu 200 karton kaçak sigaranın hüküm tarihi itibariyle değeri fahiş kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini;
4- Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
1-Sanıklar ... ve ..."nın atılı suça irade birliği içinde iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter delil dosya kapsamında bulunmaması karşısında; sanık ..."ün eyleminin 5607 sayılı Yasa"nın 4/2 maddesinde düzenlenen toplu kaçakçılık suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi;
2-Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, 5607 sayılı Yasa"nın 16. maddesi uyarınca tasfiyesine de hükmolunması;
3-24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, sanık ..., .... ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmen tutuklu olan sanık ..."un üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse kaçakçılık suçundan TAHLİYESİNE, 21/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.