MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, disiplin cezasının şahsi sicil dosyasından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının zimmet ve görevi kötüye kullanma isnadıyla verilmiş olan disiplin cezasının müvekkilin ceza yargılamasından "suçun oluşmaması sebebiyle" beraat etmiş olmasından dolayı dayanaksız kaldığını, bu sebeplerle söz konusu disiplin cezasının müvekkilin şahsi sicil dosyasından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davacı davalı ...nde servis görevlisi olarak çalışmaktayken 4046 sayılı Kanun kapsamında istihdam fazlası personel kabul edilerek veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak ... Kurumuna bağlı ...ne atandığı anlaşılmıştır. Davalı banka 05.08.2004 tarihli kararı ile davacı hakkında çalışma esnasında usulsüzlük yaptığı gerekçesi ile işten çıkarma cezası verdiği ve kararı davacının çalıştığı kuruma tebliğ ettiği, tebliğ alan dava dışı kurum ise 23.05.2005 tarihli kararı ile, bankaca alınan kararın geçerli olduğu, aynı konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığı, bu konuda kurumun yetkisiz olduğu, bankanın kararının davacıya tebliğ ile görevine son verilmesine dair karar verildiği tespit edilmiştir. Mahkemece, bu dava ile amaçlananın davacının çalıştığı dava dışı kurumdaki işine iadesi olduğu, bu sebeple davalı bankanın davada taraf ehliyetinin bulunmadığı, davanın başka kurumda çalıştığından davalı bankaca verilen işten çıkarma cezasının bir anlamının olmadığı bu sebeple davacının davalı bankaya karşı dava açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu işlemi yapan davalı ... olduğuna göre taraf ehliyetinin bulunmadığından söz edilemez. Öte yandan davacının davalı banka döneminde geçen çalışmasının işten çıkarma cezası ile sonuçlanmasının sonraki çalışması bakımından olumsuz sicil oluşturması ve ileride edinilecek emeklilik ikramiyesini etkileme ihtimali de söz konusu olabileceğinden davacının söz konusu tespit davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı yönündeki gerekçe yerinde görülmemiştir. Bu sebeple mahkemece işin esasına girilerek davalı bankaca verilen işten çıkarma cezasının usul ve kanuna uygun olup olmadığı belirlenmeli sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.