MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı belgeleri işverenine vermesi üzerine işyerinden çıkışının gösterildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin, ücret ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının kabulüne, ücret istemlerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Çalışma olgusu, işin düzenleniş şekli kayıt var ise kayıtlara, kayıt yok ise tanık beyanlarına göre belirlenmeli, tanıkların çalışma dönemleri dikkate alınmalı, sözleşme ve kanun hükümlerini esas alan hesap raporu alınarak sonuca gidilmelidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesabı yönünde özellikle tanıkların çalıştığı dönemlerle sınırlı olma yönünde denetime elverişli olmadığı gibi, haftalık dokuz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmesine rağmen, haftalık on saat üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu bir çelişkidir. Mahkemece, tanıkların çalışma dönemleri ile ilgili beyanları dikkate alınarak fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesabı yaptırılmalıdır. Denetime elverişsiz ve çelişkiler içeren bilirkişinin raporuna itibar edilmesi hatalıdır.
3- Hükmedilen tazminat ve ücret alacağının net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin hükmün infazında tereddüt yaratacağının düşünülmemesi de bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.10.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.