MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı, 900,36 m2 yüzölçümlü taşınmaz, çalılık niteliği ile Hazine adına, 103 ada 2 parsel sayılı, 12155,92 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 103 ada 2 sayılı parseli satış sözleşmesi ile ...’dan satın aldığını, 103 ada 1 sayılı parsel yönünden ise lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, dava açmıştır. Davacı Hazine, 103 ada 2 sayılı parselin, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, davacı ...’nun davasının reddine, dava konusu 103 ada 1 sayılı parselin tespit gibi tesciline, Hazinenin davasının kısmen kabulü ile dava konusu 103 ada 2 sayılı parselin 26.8.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 2571,80 m2 ve (C) harfi ile işaretli 5347,04 m2 yüzölçümlü bölümlerinin kadastro tespitlerinin iptali ile tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile işaretli 4237,08 m2 yüzölçümlü bölümün tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1991 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 103 ada 2 sayılı parselin (B) harfi ile işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, çekişmeli 103 ada 1 sayılı parselin ziraat bilirkişi raporuna göre imar ihyasının tamamlanmadığı, yine, 103 ada 2 sayılı parselin (B) kısmı davacı ... tarafından satın alındığı iddia edilmiş ise de, dinlenen tanık ve yerel bilirkişi beyanlarına göre tesbit tarihine kadar taşınmazda davalı ...’ın zilyet olduğu, taşınmazın zilyetliğinin devredilmediği, tapusuz taşınmazlarda mülkiyetin zilyetliğin devri ile geçtiği göz önünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.01.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.