MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kalan işçinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 26.02.2014 tarihli ek karar ile HUMK’nun 434/3. maddesi gereğince davacının temyiz isteminin reddine dair karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun değildir.
Gerçekten, HUMK.’nun 434. maddesine göre, davacıya gönderilen muhtırada eksik nispi temyiz harcının ve posta giderinin yatırılması istenilmiş, davacı posta giderini yatırmış ancak muhtıra konusu eksik nispi temyiz harcını yatırmamıştır. Harçlar Yasası’na ekli (1) sayılı Tarife’nin III-1-a maddesi uyarınca nispi karar ve ilam harcı, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda davanın kabulüne karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden alınır. Davanın reddine karar verilmesi halinde ise, harcın maktu olarak alınması gerekir (Harçlar Yasası’na ekli (1) sayılı Tarife’nin III-2-a maddesi). Davacı da, kararın ret edilen kısmını temyiz ettiğinden, maktu temyiz harcı yatırması gerekli ve yeterlidir.
Bu durumda, yasaya aykırı olarak eksik nispi temyiz harcının yatırılması için muhtıra yazılmış olması ve bu istemin yerine getirilmemiş olması nedeniyle davacının temyiz isteminin reddedilmiş olması doğru olmadığından, mahkemenin davacının temyiz isteminin reddine dair 26.02.2014 gün ve 2009/165Esas ve 2013/480Karar sayılı ek kararının bozularak kaldırılması ve asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 16/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.