MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK"nın 64, CMK"nun 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ..."ın temyizine gelince;
a- 4926 sayılı Yasa"nın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, Gümrük İdaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "Gümrük İdaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınarak dava konusu eşyanın uzman bilirkişi tarafından tespit edilecek olan Cif değer üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değer dikkate alınarak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 31/01/2012 tarih, 2011/7-465 Esas ve 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtilediği üzere, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 4926 sayılı Yasa"nın 5/son maddesinde düzenlenen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanık...ın vefat eden sanık ... ile birlikte işlediği fiilden dolayı eyleminin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre sanığa bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olamak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup, 4926 sayılı Yasa 34.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 30 günlük sürenin beklenmesinin ardından, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
b-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 5/3.maddesinde toplu kaçakçılık suçunun oluşması bakımından fiilin iki kişi tarafından gerçekleştirilmesi yeterli sayılmış olup, sanığın cezalarının anılan kanun maddesi uyarınca yarı oranında artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Davadan haberdar edilmeden aracın kayıt maliki olan ... malen sorumlu sıfatıyla dinlenilerek iyiniyetli 3.kişi durumunda olup olmadığı açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre araç hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aracın müsaderesine karar verilmesi;
Yasaya aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.