MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 38738 ada 16 parsel sayılı 390,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin ..."e ait olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu, tespit sırasında kullanıcı adının hatalı yazıldığını öne sürerek adına tapuya şerh verilmesi talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, katılan ..."nun davasının kabulüne, çekişmeli 38738 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki evin ..."na ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 38738 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde lehine şerh verilen kişi olarak adı geçen ... davalı olup karar başlığında davalı olarak gösterilen ... ise davaya müdahil konumundadır. Dava dilekçesi, davalı ..."in mahalle muhtarında kaydı bulunmadığından iade edilmiştir. Ancak mahkemece davalı ... hakkında herhangi bir araştırma yapılmadan (nüfus ve kolluk araştırması) sadece mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi beyanına dayalı olarak davalı tarafın değiştirilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. O halde mahkemece davalı ... hakkında nüfus kayıtları üzerinde ve kolluk vasıtasıyla araştırma yapılması yanında, dava konusu 38738 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında kadastro tutanağında adları geçen tespit bilirkişilerinden, komşu ve civar parsellerde lehine kullanıcı şerhi verilenler veya tespit maliklerinden de adresi ve açık kimlik bilgileri ayrıntılı olarak sorularak saptanmaya çalışılmalı, daha sonra sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda belirtilen şekilde araştırma yapılmadan davalı tarafın değiştirilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.