MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; katılan Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı Kanun"un 168/5. maddesinde yer alan "karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz" hükmü ve sanığın soruşturma evresinde ödeme yapmış olması karşısında, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .. Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322.maddesi uyarınca, beraate ilişkin hükmün çıkartılarak, yerine, "sanığın soruşturma evresinde ödeme yaparak etkin pişmanlık göstermesi nedeniyle, TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.