MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıların murisi ..."dan ...ve .... ile birlikte toplam 100.000 ....borç aldıklarını ve bu paranın geri ödenmesini protokole bağladıklarını, borcun teminatı olarak da 298 parseldeki 9 numaralı villanın ....ya devredildiğini, borç ödendiğinde %50"si ..."ya, %50"sinin kendisine bilabedel devredileceği kararlaştırıldığı, borcun tamamını ödediği halde ..."nın ölümü nedeniyle taşınmazın iade edilmediğini ileri sürüp davalıların murisi adına olan tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; davacının dava dışı ...."nın borcunu ödediğine ilişkin yazılı ödeme belgesi ibraz edemediğinden ve ... mirasçılarının ödeme iddiası yönünden yemin eda ettiğinden dava konusu 9 numaralı villanın ½ payının davacı adına tesciline ilişkin davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu, ancak davacı tarafından 14.01.2003 ve 03.02.2003 tarihli protokollerde belirlenen borcun ödenip ödenmediği, ... Köyündeki 6.700 m2 tarlanın 25.02.2003 tarihli protokol gereğince davacı tarafından davalılar murisine devrinin sağlanıp sağlanmadığı yönünde yeterli araştırma yapılmadığına değinilerek bozulmuş ve mahkemece bozma ilamı yerine getirilmek sureti ile bozma ilamında belirtilen borçların yerine getirilmediği ve verilen süre içinde belirlenen bedelin depo edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.