MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile...Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilâna çıkartıldığını, .... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 32 nolu işaretli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar kadastro müdürlüğünce tesbit edilerek tutanakları davalı olarak mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; çekişmeli 177 ada 1, 178 ada 2, 179 ada 1 ve 2, 180 ada 1, 2 ve 3 nolu parsellerin (a) ile gösterilen bölümleri ile 178 ada 1 nolu parselin (a1) ve (a2) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 177 ada 1 nolu parselin (b) ile gösterilen 1476,99 m2 yüzölçümlü bölümü ile (c) ile gösterilen 3052,36 m2 yüzölçümlü bölümünün ... ve ... mirasçıları adına, 178 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen 3530,77 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına, 178 ada 2 nolu parselin (c) ile gösterilen 3552,92 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına, 179 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen 2529,78 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına, 179 ada 2 nolu parselin (c) ile gösterilen 4220,57 m2 yüzölçümlü bölümünün ham toprak niteliği ile Hazine adına, 180 ada 1 nolu taşınmazın (c) ile gösterilen 6781,76 m2 yüzölçümlü bölümünün Mehmet Güren mirasçıları adına, 180 ada 2 nolu parselin (b) ile gösterilen 905,62 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına, 180 ada 3 nolu parselin (b) ile gösterilen 756,43 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 177 ada 1 nolu parselin (b) ve (c) ile gösterilen, 178 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen, 178 ada 2 nolu parselin (c) ile gösterilen, 179 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen, 179 ada 2 nolu parselin (c) ile gösterilen, 180 ada 1 nolu taşınmazın (c) ile gösterilen, 180 ada 2 nolu parselin (b) ile gösterilen, 180 ada 3 nolu parselin (b) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, davalı Hazine tarafından tüm çekişmeli parsellere, vekalet ücretine ve resen tesbit olunacak hususlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 177 ada 1, 178 ada 2, 179 ada 1 ve 2, 180 ada 1, 2 ve 3 nolu parsellerin (a) ile gösterilen bölümleri ile 178 ada 1 nolu parselin (a1) ve (a2) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, 179 ada 2 nolu parselin (c) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan ham toprak niteliğinde olduğu, 177 ada 1 nolu parselin (b) ve (c) ile gösterilen, 178 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen, 178 ada 2 nolu parselin (c) ile gösterilen, 179 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen, 180 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen, 180 ada 2 nolu parselin (b) ile gösterilen, 180 ada 3 nolu parselin (b) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.