MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...Kadastro Mahkemesinin 2008/90 E., 2010/88 K. sayılı kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 01.07.2011 tarih, 2011/4405 E., 2011/8465 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.... Tapu Müdürlüğü, 19.12.2011 havale tarihli dilekçesinde, kesinleşen ilâma konu ... Köyü 177 ada 7 nolu parselin (B1) ile gösterilen bölümü ile Yol - 5 olarak gösterilen bölümün yüzölçümlerinin, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yanlış hesaplanmış olduğunu iddia edererk, kendilerince tespit edilen doğru yüzölçümlerine göre hükmün tavzihi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, tavzih talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, talebin kabulüne ve 177 ada 7 nolu parselin hükümde 3901,85 m2 yüzölçümlü olarak gösterilen (B1) bölümün 6901,85 m2 yüzölçümlü olarak, 2945,51 m2 yüzölçümlü olarak gösterilen Yol - 5 bölümün 1092,63 m2 yüzölçümlü olarak tavzihine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hükmün tavzihine ilişkindir.
Her ne kadar; mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilerek, hüküm tavzih edilmiş ise de, dosya incelendiğinde; taraflarca tavzihe ilişkin herhangi bir istemde bulunulmadığı, tapu müdürlüğünün, 21.10.2011 tarih ve 1885 sayılı yazısı ile hükme konu taşınmazların ifraz edilerek tescili yönünden değişiklik beyannamesi düzenlenmesi için kadastro müdürlüğünden talepte bulunulduğu, müdürlüğün yaptığı inceleme neticesinde, hükümde tavzihi gerekli hususların tespit olunması ile kadastro mahkemesine, hükmün tavzihi halinde infaz edilebileceğinin bildirilerek tavzih isteğinde bulunduğu, mahkemece, kadastro müdürlüğünün tavzih talebinin kabul edilerek, hükmün tavzihi yoluna gidildiği anlaşılmıştır.
Kural olarak tavzihin ne biçimde ve hangi koşullarda yapılacağı H.U.M.K."nun 455 ve onu izleyen maddeleri (6100 sayılı HMK’nun 375 madde ve devamı) hükmünde açıklanmıştır. Buna göre, hükmün tavzihini ancak davanın tarafları isteyebilirler. O halde, somut olayda olduğu gibi, davanın taraflarınca yapılmış bir tavzih talebi bulunmadığında, uyuşmazlığı çözümlemekle yükümlü olduğu tartışmasız olan mahkeme hâkiminin, hükmü kendiliğinden tavzih etmesi olanaksızdır. Doktrinde de kabul edildiği üzere, ilgili kurumlarca, hükmün tavzihini gerektiren hususların tespit edilmesi halinde, bu kurumlarca, hükmün tavzihi için talep hakkı bulunan ilgili taraflara bildirimde bulunulması gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece, davanın tarafı olmayan kadastro müdürlüğünün, tavzih talebinin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 29/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.