MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, Yeni ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamındaki evini konut karşılığında davalıya devrettiğini, 1074 numaralı kıymet takdir komisyonu analiz raporunda bina ve müştemilat ile ağaç bedelinin 19783 TL olmasına rağmen kendisine eksik ödemede bulunulduğunu ileri sürerek 16643 TL"nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle 16642,80 TL"nın davalıdan tahsiline, reddedilen kısım nedeniyle 440 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki davada, davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını, analiz raporunda belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, talepte bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sözleşmede davacının eksik hissesinin bedeli olarak belirlenen 21.600 TL"den enkaz bedeli olarak belirlenmiş bulunan 314,20 TL"nin mahsubu sonucu kalan
18459,80 TL"den 1817 TL"nin düşümü ile bulunan 16642,80 TL davacı alacağı olarak belirlenmiştir. Öncelikle belirtmek gerekirki, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme özel hukuk hükümlerine göre geçerli bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile belirlenen bina ve müştemilatlara ilişkin kıymet takdir komisyonunca düzenlenen analiz raporu sözleşmenin eki hükmünde olup, taraflar arasında ihtilaf konusuda yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacı, kendisine ödenen veya sözleşmede mahsup edilen enkaz bedelinin analiz raporunda belirlenen yapı bedelinden mahsubu sonucu kalan miktarı isteme hakkına sahiptir. Analiz raporunda bina ve müştemilatların değeri olarak 19783 TL, muhtesat bedeli olarak da 3140,20 TL belirlenmiş olup, enkaz bedelinin (muhtesat bedeli) yapı bedeli olan 19783 TL "den mahsubu sonucu 16643,20 TL olduğundan davacı bu bedeli isteyebilir. Mahkemece davacının davasında 16643 TL istediği gözetilerek davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilip, bu bağlamda reddedilen kısım için davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.