MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat; diğer sanıklar hakkında hükümlülük; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında erteleme; müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıklar ... ve ... yönüyle yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ..."nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve sanık ... yönüyle yapılan incelemede;
Sanıkların iş yerinde yapılan aramada suç eşyası ele geçirilmediği, sanık ..."in aşamalarda değişmeyen savunmasında kendisine okunan TAPE kayıtlarındaki görüşmenin sigara siparişine ilişkin olmadığı, sanık ..."ın ise TAPE kayıtlarında diğer sanık ... gönderildiği anlaşılan paranın ne için gönderildiğinin belli olmaması ve her iki sanığın da kaçak sigaralarla ilgilerinin bulunmadığını savunduğu
gözetilerek, dosya içerisinde sanıkların cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden beraatlerine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3-Sanık ..."...yönelik incelemede;
Dosyada mevcut 01.02.2012 tarihli tutanakta şüpheli ... yerine yanlışlıkla ... yazıldığının belirtildiği, iddianame başlığında her ne kadar şüpheli olarak ... gösterilmiş ise de olay anlatımında ... bahsedildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında olay ilgisinin olmadığını, bir yanlışlık olduğunu, kendisinin olay yeri olan Antalya ilinde dahi bulunmadığını beyan etmiş olduğu göz önüne alınarak, ... hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması sağlanarak, her iki dosyanın birleştirilerek, deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Sanık ... İşleyen"e yönelik incelemede;
1-Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna engel hali bulunmadığı ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde, sanığın sadece iş yerinde ele geçirilen 250 paket sigaradan doğan kamu zararından sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden tüm dosya kapsamında ele geçen sigaralara ilişkin vergi kaybının kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi gereğince Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılmasına Yer Olmadığına karar verilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
5-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönüyle yapılan incelemede;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, hapis cezasında TCK"nun 61.maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaştırılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2016 günü oybirliği ile karar verildi.