MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...’un temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi, yine hükümden dava konusu eşyanın tasfiyesine ilişkin kısmın çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ...’nun temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Dosya kapsamına göre, sanığın kolluk görevlileri olay yerine geldiği sırada binanın giriş kapısında diğer sanıklarla birlikte beklerken görüldüğü ve sorulmakla sevkiyat işlerinde yardımcı olduğunu belirttiği yönünde tutanak tutulması, sanığın ise aşamalardaki savunmalarında aracı evin önüne bıraktıktan sonra su almaya gittiğini, döndüğünde aracın içerisinde sigara kolilerini gördüğünü ve bu nedenle sanık ... ile tartışmaya başladıklarını, o esnada polislerin geldiğini ifade etmesi karşısında, sanığın beyanlarıyla çelişen tutanakta imzası bulunan tutanak mümzileri dinlenip olaya müdahale ettikleri sırada bir tartışmaya şahit olup olmadıkları da özellikle sorulmak suretiyle sanık ifadeleri ile oluşan çelişki sorulup açıklatılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Nakil aracının kayden maliki gözüken...’nun celbedilerek konu hakkında bilgisine başvurulması, beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.