MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi,... Köyünde tapuda davalı adına kayıtlı olan 117 ada 51 parsel sayılı 14884,18 m² yüzölçümündeki taşınmazın 9503 m²"lik kısmının yörede 1997 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve öncesinin orman olduğunu belirterek bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmış; 01.06.2012 günlü ıslah dilekçesiyle, bilirkişi raporlarında (a), (b) ve (c) ile gösterilen bölümlerin tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Hazine aynı iddialarla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın 30.04.2012 günlü bilirkişi kurulu raporlarında (a) ile gösterilen 5477,46 m²"lik kısmı ile (c) ile gösterilen 206,03 m²"lik kısmının öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve feri müdahil Hazine tarafından reddedilen (b) bölümü yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve öncesi orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1997 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; davanın, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkin olduğu, Hazinenin aynı iddialarla davaya katıldığı, hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın (b) ile gösterilen 4016,49 m²"lik bölümünün de 1997 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla, mahkemece kazanılmış haklar gözetilerek 117 ada 51 sayılı parselin (b) bölümüne yönelik olarak da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Orman Yönetimi ve feri müdahil Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.