MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 145 ada 2, 9, 20, 21 ve 364 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan Hazine vekili pay maliki olduğu 145 ada 21 parsel sayılı taşınmaza hasren temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılardan Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 145 ada 21 parsel sayılı taşınmazda 9/16 pay davacı ... ve diğerlerinin murisi ..., 7/16 pay davalı Hazine adına kayıtlıdır. Bu durumda taşınmazın satış bedelinin 7/16 oranının davalı Hazine, 9/16 oranının ise muris ... mirasçılarına veraset belgesindeki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 100 pay üzerinden dağıtılması doğru olmadığı gibi Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması isabetli değilse de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 1. bent E fıkrasındaki “... satış bedeli olarak 100 paydan 44 payın ..., 14 payın ..., 10 payın ..., 10 payın ..., 11 payın ..., 11 payın ..."e ödenmesine,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “...satış bedelinin tapu kaydı ve dosya içerisindeki... Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.04.1997 tarihli 1997/115-122 sayılı veraset belgesindeki payları oranında paydaşlara ödenmesine,” ibaresinin eklenmesine, harçla ilgili 2. bendindeki “ ... binde 11,38 oranında harcın ... “ ibaresinden sonra gelmek üzere “... davalı Hazine payına düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın ...” ibaresinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.