MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ..."un bir kısım taşınmazlarını kardeşleri olan davalılardan ..."ye satış yolu ile temlik ettiğini, bir kısmının da kadastro sırasında davalı ... adına tespit ve tescilini sağladığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, miras bırakanın sağlığında açılan önceki davada davacının taraf ehliyeti bulunmadığından dolayı verilen ret kararının eldeki dava bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceği, davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalı ... adına kayıtlı taşınmazlar yönünden 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle reddine, davalı ..."ye yapılan temliklerin ise muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 78, 236, 710, 1887 parsel sayılı taşınmazların senetsizden miras bırakanın, bağışından söz edilerek kadastroca davalı ... adına tespit ve tescil edildiği saptanmak, tapusuz taşınmazların bağış suretiyle temliki geçerli işlemlerden olup, bu tür olaylarda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.