Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13026
Karar No: 2013/17218
Karar Tarihi: 04.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13026 Esas 2013/17218 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, bir taşınmazın intifa hakkını üzerinde tutmak suretiyle bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini ancak gerçek iradesinin satış olmadığından işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiş, mahkeme ise davacının iddiasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Madde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2013/13026 E.  ,  2013/17218 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden maliki olduğu 176 ada 96 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkını üzerinde tutmak suretiyle ölünceye kadar bakılması karşılığında, resmi akitte satış göstererek bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini, gerçek iradesi satış olmadığından işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
    Davalı, davacının maddi yönden sıkıntıda olması ve bakıma ihtiyaç duymasından dolayı evi düşük bir bedel karşılığında devrettiğini, muvazaa iddiasının gerçek olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davacının 27.4.2012 tarihli ihtarnamesine cevaben davalı tarafından gönderilen 17.5.2012 tarihli belge içeriğinden, taşınmazın bakım karşılığında bedelsiz olarak devredildiğinin anlaşıldığı, davacının iddiasını resmi belge ile ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.536.95.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi