MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararlarının nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ... karşı işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile müşteki ... karşı konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ... yönelik ise mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizleri mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ... karşı hırsızlık, müşteki ... karşı hırsızlık, müşteki ... yönelik konut dokunulmazlığını bozma, müşteki ... yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun müştekiler ... ve ... yönelik hırsızlık eylemleri ile müşteki ... yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarına uyan 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 31/3, 142/1-b, 31/3, 116/1-4, 31/3. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihleri olan 17.01.2001 ve 23.12.2001 gününden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
b-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun müşteki ... yönelik hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK"nin 493/1, 61, 522, 55/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 35/2, 31/3, 116/1, 31/3, 151/1, 31/3. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 03.01.2002 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ... karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, suçun gece işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK"nin 143. maddesi uyarınca artırım yapılırken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan arttırım oranının belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 08.07.2005 tarihli 5377 sayılı yasa ile değişik TCK"nin 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.