MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazın bulunduğu.... Köyünde, 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalar ile orman parselleri sınırlandırılarak, itirazı olanların 05.12.2008 tarihinden itibaren 30 günlük sürede dava açmaları gereği ile ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, F34b-02-d sayılı pafta ve orman niteliği ile tespit edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazda idarece çizilen (A) ve (B) noktalarının güney doğusunda kalan ormanlık alanın davalıların ya da dava aşamasında belirlenecek maliklerinin adına yapılmış mevcut tespitinin iptali ile orman sınırları içine alınarak Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu .... İli,.... İlçesi,... Köyü, ... Mevkii 157 ada 17 sayılı parselin,15/12/2011 havale tarihli Fen bilirkişisinin raporunda (A1) harfi ile gösterilen 348,02 m2"lik, (A2) harfi ile gösterilen 99,68 m2"lik, (A3) harfi ile gösterilen 214,09 m2"lik alanların orman vasfıyla Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 4586,10 m2"lik alanın.... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/101 Esas 2010/155 Karar sayılı 03/06/2010 tarihli veraset ilâmında belirtilen payları oranında muris Şükrü Yavuz mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.