MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında.... Köyü,.... Mevkiinde bulunan 133 ada 17 parsel sayılı 1511,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 17.10.1978 tarih 16 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak davalılar adlarına tesbit edilmiş ve dava konusu tapu kaydı oluşmuştur. Hazine, 133 ada 17 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, çekişmeli 133 ada 17 parselin 10750 m2"lik kısmının Hazinenin de taraf olduğu asliye hukuk mahkemesinin 05/12/2003 gün ve 2001/101 E. - 2003/226 K. sayılı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21/09/2004 gün ve 2004/5461 - 5896 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşen kararıyla, tapuya tesciline karar verildiği anlaşıldığına, taşınmazın kalan kısmı yönünden ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davalılar yararına oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.