Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3204 Esas 2021/5409 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3204
Karar No: 2021/5409

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3204 Esas 2021/5409 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, tapu üzerindeki Hazine payının iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin bir davadır. Çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığı ve sonradan Hazine adına tescil edildiği belirtilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının lehine gerçekleştiği gerekçesiyle Hazine payının kaydının iptali ve adına tescil edilmesi için dava açmıştır. İlk derece mahkemesince davacının lehine karar verilmiş, davalı istinaf başvurusu yapmıştır. Ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kararın yasaya uygun olduğuna ve usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince, Hazineden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddesi: 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi. Bu madde gereğince, davanın değeri ya da parasal konusu olmayan hallerde, Hazineden harç alınmaması öngörülmüştür.

1. Hukuk Dairesi 2021/3204 E. , 2021/5409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
... İlçesi,... Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 1961 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında sadece ev yerlerinin kadastroya tabi tutulması sebebiyle tescil harici bırakılmış; 26.12.2008 tarihinde 1553 parsel numarası ile ihdasen Hazine adına tescil edilmiş, 29.01.2009 tarihinde ise 1553 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu çekişmeli 1069 ada 3 parsel olarak kargir ev ve arsası vasfıyla davalı ... dava dışı ... adına belirli paylarla tapuya kayıt ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının lehine gerçekleştiği iddiasıyla taşınmazın Hazine adına olan 101165/113332 payın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı ..., çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği, taşınmazın imar ihya edilerek tarıma elverişli arazi haline getirildiği belirtilerek taşınmazdaki Hazine payının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davalı ...’nin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11/10/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.