MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili, asliye hukuk mahkemesine sunulan 20.06.1990 havale tarihli dilekçe ile; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 213 parsel numaralı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ancak davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapusunun iptali ile orman sayılan yerlerden olduğuna karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 20.04.2000 tarihli, 2000/3183-3715 E.K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ilk olarak orman kadastrosunun 1961"de yapılarak kesinleştiği, yörede 1985 yılında 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapıldığı fakat ilan edilmediği, 1987 yılında 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapıldığı, sonucunun ilan edildiği ancak mevcut dava nedeniyle kesinleşmediği açıklandıktan sonra davacı ... Yönetiminin davasının kadastro tespitinden önceki sebebe dayalı tapu iptal davası değil, kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali istemine ilişkin olduğundan süre ile sınırlı olmaksızın her zaman dava açılabileceği belirtilmiş, yargılama sırasında hazırlanmış orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğu saptandığına göre davanın Hazineye yöneltilmesi, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraz davalarına bakmakla görevli mahkeme kadastro mahkemesi olduğundan davanın 2/B uygulamasına itiraza ilişkin kısmının ayrılarak bu yönden görevsizlik kararı verilmesi, tapu iptal ve tescil davası yönünden davanın elde tutulması, 2/B madde uygulamasına itiraz davası sonucunda verilecek ve kesinleşecek hüküm gözetilerek tapu iptal ve tescil istemi hakkında hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince bozmaya uyulduktan sonra, 2/B madde uygulanmasına itiraza ilişkin dava tefrik edilip görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine devredilmiş, kadastro mahkemesince, dava konusu taşınmazın daha önce hükmen ... adına tesciline karar verildiği, tescil hükmü verilen davada Orman Yönetiminin de taraf olduğu, her iki dava konusunun aynı taşınmaz olduğu ve bilirkişi incelemesiyle taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Yörede ilk olarak orman kadastrosu 1961 yılında, arazi kadastrosu 1971 yılında, 2/B madde uygulaması 1987 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
18/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.