MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete trafik sigortalı olduğunu, ... dönemi içinde meydana gelen trafik kazasında, 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 3.610 TL hasar bedelinin o aracın kasko sigortası şirketi ... ... A.Ş tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili hakkında 8.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/550 E sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açıldığını, bu davanın müvekkilince ... şirketi olan ... ... A.Ş"ne ihbar edildiğini, yargılama sonunda 2.707 TL tazminatın faizi ile birlikte müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği ve müvekkilince ... Müdürlüğü"nün 2010/3101 sayılı ... dosyasına ferileriyle birlikte toplam 4.280 TL ödendiğini, davalının ... poliçesi gereğince sorumluluğunu yerine getirmediğini, müvekkilini mağdur ettiğini belirterek 4.280 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı sigortacıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında 11.4.2008/2009 vadeli ... poliçesinin düzenlendiğini, ancak davacının ... primini ödememesi sebebiyle poliçenin 16.5.2008 tarihinde mebdeinden itibaren iptal edildiğini, kaza tarihi itibariyle (7.8.2008) geçerli bir poliçenin mevcut olmadığını, hasardan sorumlu olmadıklarını, davacının müvekkili nezdinde geçerli bir ... poliçesi olmadığının bilincinde olduğunu, bu nedenle dava dışı ... ... A.Ş nezdinde 24.4.2008/2009 vadeli trafik poliçesini yaptırdığını, ancak bu poliçenin de 1.5.2008 tarihinde mebdeinden iptal edildiğinin tramer kaydında görüldüğünü, temerrüde düşmediklerini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın acenteye ihbarını ve reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair 27.9.2012 gün, 2010/1163-2012/1024 sayılı önceki hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 2.5.2013 gün, 2013/62-6154 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.