Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2089 Esas 2019/3625 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2089
Karar No: 2019/3625

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2089 Esas 2019/3625 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetini bozdu. Çünkü suça sürüklenen çocuğun eyleminin hangi suça uyduğu yanlış belirlenmiş ve ceza miktarı hatalı hesaplanmıştı. Suça sürüklenen çocuğun savunmaları, tutanaklar ve diğer deliller de dikkate alınmadığı için karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle belirtildi:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun mülga 142/1-b maddesi: Kasten mala zarar vermek suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi: Hırsızlık suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi: Suçun oluş şekline göre ceza miktarını belirleyen madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2 ve 62/1. maddeleri: Hüküm giyen kişinin cezasının indirimine yönelik madde
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi: Yargılama giderleriyle ilgili madde

17. Ceza Dairesi 2019/2089 E. , 2019/3625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalardaki savunmaları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz dışı diğer suç ortakları ile birlikte, kilitlenmek suretiyle sokağa park edilen katılana ait aracın kapılarını ellerindeki sert bir cisimle zorlayarak açıp aracı düz kontak yaparak çalıştırdıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK"nun mülga 142/1-b maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/2-d maddesinde düzenlenen suçtan uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suç tarihi 21/05/2014 olmasına karşın gerekçeli karar başlığında 27/05/2014 olarak gösterilmesi,
Kabule göre de;
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nun 142/2-d maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay temel ceza üzerinden, TCK"nun 143. maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapılarak 3 yıl 14 ay yerine 3 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve buna bağlı olarak da hükmolunan hatalı ceza üzerinden aynı Kanun"un 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca indirim yapılarak 1 yıl 8 ay 25 gün sonuç hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
4-18,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nUn 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.