MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davacı tarafından 16.10.2012 havale tarihli dilekçe ile "...kendi tanıklarının beyanlarının sürekli kesilerek dinlenilmesi, davalı lehine tedbir nafakasına takdir edilmesine rağmen, kendi yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesi, davalının eşya, takı ve tasfiyeye ilişkin taleplerine dair değerleri ve harcını yatırarak dava açmamasına rağmen, dava açmakta muhtariyetine karar verilmesi ve davalıya davanı bir an önce aç diyerek yol gösterdiği...” gerekçeleriyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim .... (30912)"ın talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından, "...ileri sürülen sebeplerin hâkimin reddi sebebi olmadığı..." gerekçesiyle talebin reddine ve disiplin para cezasına yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K."nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.