MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3413 parsel sayılı taşınmazın ½ (yenileme ile 155 ada 4) payını kendisine bakacağı vaat ve umuduyla satış suretiyle oğlu davalıya bedelsiz temlik ettiğini, eşi ve kendisinin yaşlı olup bakım ihtiyacında bulunduklarını, davalının temlikten sonra bakımlarını yapmadığı gibi hakaret edip oturduğu evden kendisini çıkardığını ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava değerine göre mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın zaman aşımı süresinden sonra açıldığını, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmaz payını satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz payının davalıya temlikini ölünceye kadar bakma karşılığı yapıldığı, ancak davalının babası davacıya bakmadığı ve ihtiyaçlarını karşılamadığı, davalının taşınmaz payını para karşılığı satın aldığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kararın Türk Borçlar Kanunu"nun 36.maddesine dayalı aldatma hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil istekli olup, davacı iddiasının kanıtlanmış bulunmasına göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 641.43.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.