MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; Seyitgazi Mal Müdürlüğü"nde memur olarak görev yapmakta iken 04/10/2012 tarihi itibari ile görevden çekilmiş sayılmasına karar verilen davalıya, 3.754,67 TL fazla maaş ödemesi yapıldığını, bu alacağın iadesi için davalıya çıkarılan ihtarnamenin 17/12/2012 tarihinde tebliğ edilmesine karşın davalının bu bedeli ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haksız yere yapılan toplam 3.754,67 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında ise davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 3.754,67 TL"nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bu bedelin 1.127,02 TL"lik kısmına 04/10/2012 tarihinden bakiyesine ise 15/10/2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, memur olarak görev yaptığı sırada görevden çekilmiş sayılmasına karar verilen davalıya fazladan yapılan maaş ödemesinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir.
818 sayılı BKn un 101.maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur" hükmü getirilmiştir. 6098 sayılı TBKnun 117.maddesinde bu hüküm ""Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer"" şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması ile gerçekleşir.


Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlemez.
Somut olayda; davacı tarafından, davalıya dava konusu borcu ödemesi için gönderilen ihtarnamenin 17/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarname içeriğinde davalıya borcu ödemesi için tebliğden itibaren 30 gün süre verildiği anlaşılmaktadır. O halde davalının temerrüde düşürüldüğü tarihin, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 30 gün sonrası olan 17/01/2013 tarihi olduğunun kabulü gerekmektedir.
O halde mahkemece, hükmedilen alacak miktarının, davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 17/01/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, faizin ödeme tarihinden itibaren başlatılması doğru değil ise de bu husun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "3.754,67 TL"nin temerrüt tarihi olan 17/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.