Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12886 Esas 2013/17385 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12886
Karar No: 2013/17385
Karar Tarihi: 05.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12886 Esas 2013/17385 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, komşu olan davalıların maliki oldukları taşınmaza müdahale ettiklerini iddia ederek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılardan biri, savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuş, diğerleri herhangi bir savunma getirmemiştir. Mahkeme, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçeyle, müdahalenin meni, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalıların itirazı, dosya içeriği, toplanan deliller, hükmün dayandığı yasal ve hukuki gerekçe dikkate alınarak reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekleri hakkında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca karar verilmiştir.
-Temyiz harcı, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi gereği alınmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/12886 E. , 2013/17385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 344 parsel sayılı taşınmaza komşu 2221 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalıların, duvar çekmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan .... savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuşlar, diğer davalılar ise savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçeyle müdahalenin meni, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.511.21.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.