Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı  taşınmaza   elatmanın  önlenmesi ve yıkım isteklerine  ilişkindir.
Mahkemece, davanın  kabulüne  karar  verilmiştir.
Dosya  içeriği  ve  toplanan  deliller ile kayden  davacıya ait 6711 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 28.03.2013 tarihli rapora ekli krokide "A" ve "B" ile gösterilen bölümlerine davalının haklı ve geçerli  bir  neden olmaksızın müdahalesi saptanmak suretiyle  elatmanın  önlenmesine  karar  verilmiş  olmasında  bir  isabetsizlik  yoktur. Davalının  bu  yöne  değinen  temyiz  itirazı  yerinde  değildir.Reddine.
Ancak; mahkemece, hükme esas alınan 28.03.2013 tarihli rapora ekli krokide "E" harfi ile gösterilen bölüme davalının bir müdahalesinin olmadığı bilakis bu bölümün davalıya ait olduğu 6708 sayılı parselde kaldığı ve davacının kullanımında olan yer olarak krokide gösterildiği halde bu yer  hakkında da davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.
Davalının  bu  yöne   değinen  temyiz itirazları  yerindedir. Kabulüyle   hükmün  açıklanan  nedenlerden  ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  05.12.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.