Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12423
Karar No: 2013/17394
Karar Tarihi: 05.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12423 Esas 2013/17394 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi davasıyla ilgili görevsizlik kararı vermiştir. Mahkeme, davaya idari yargıda bakılması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, davanın TMK'nin 683. ve devamı maddelerine dayalı olması nedeniyle idari yargıda bakılamayacağı açıktır. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 4. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2013/12423 E.  ,  2013/17394 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 23/11/2012
    NUMARASI : 2012/301-2012/682

    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğina ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

    Dava, çekişmenin giderilmesi ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.
    Dava dilekçesinin içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; uyuşmazlığın  çekişmenin giderilmesi ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olduğu, mahkemece, davanın İdari Yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
    Ne var ki; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 4. maddesinde idari yargıda görülecek davalar sınırlandırılmış olup eldeki dava TMK"nin 683. ve devamı maddelerine dayalı bir dava olması nedeniyle davaya idari yargıda bakılamayacağı açıktır.
    Hal böyle olunca, işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
    Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

     


     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi