Bursa Ceza Kararları - Çocuğun cinsel istismarı mağdureler Zeynep Damla ile Tuana"ya yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/547 Esas 2020/6020 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/547
Karar No: 2020/6020
Karar Tarihi: 21.12.2020

Çocuğun cinsel istismarı mağdureler Zeynep Damla ile Tuana"ya yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/547 Esas 2020/6020 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kilis Ağır Ceza Mahkemesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Sanığın mağdurelerden Zeynep Damla ve Tuana'ya yönelik suçundan mahkumiyetine hükmedildi. Sanık, bu karara istinaf başvurusunda bulundu. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın istinaf talebini vekalet ücreti hariç esastan reddetti. Bu karara karşı, katılan Bakanlık vekili yalnızca vekalet ücretine yönelik olarak temyiz itirazında bulundu. Dosya incelendi ve mahkeme hükmünün vekalet ücreti bölümü çıkarılarak düzeltilmesine karar verildi. Bu durumda, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'nin hükmü CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince bozuldu ve düzeltildi. Bu süreçte, CMK'nın 303. maddesinin verdiği yetkiye istinaden yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltme işlemi gerçekleştirildi.
Kanun Maddeleri:
5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası: İstinaf incelemesi sonucunda hükmün düzeltilmesi gerektiğinde, yeniden duruşma yapılmaksızın mahkemece düzeltme işlemi yapılabilir.
5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi: Düzeltme işlemi yapılması için herhangi bir dilekçeye gerek yoktur. Düzeltmenin gerektiği kon

14. Ceza Dairesi 2020/547 E. , 2020/6020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler Zeynep Damla ile Tuana"ya yönelik)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine
dair Kilis Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.02.2019
gün ve 2018/317 Esas, 2019/89 Karar sayılı hükümlere
yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, katılan Bakanlık vekilinin temyizinin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak istinaf yoluna başvuran sanık müdafisinin katılan Bakanlık vekili lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf talebi bulunmadığı ve vekalet ücretinin şahsi hakka ilişkin olup sanık tarafından ayrıca istinaf sebebi olarak belirtilmediği takdirde re’sen nazara alınamayacağı gözetilerek vaki istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretinin karardan çıkarılması suretiyle düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04.07.2019 gün ve 2019/908 Esas, 2019/654 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkeme hükmünde katılan Bakanlık vekili lehine takdir edilen vekalet ücretinin kaldırılmasına ilişkin bölümün karardan çıkarılması suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.