MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 37 parsel sayılı ....700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin bilinememesi nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava konusu 102 ada 38 parsel sayılı ....419,73 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, ... ... ve müştereklerinin açtığı kadastro tespit davası sonucunda 102 ada 38 parsel sayılı taşınmaz hükmen ifraz edilmiş, ifraz sonucu oluşan 102 ada 45 parsel sayılı taşınmazlar ... ... ve müşterekleri adına, 102 ada 46 parsel Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... ..., tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve 102 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, 103 ada 34 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün tapusunun iptali ile davacı ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, 102 ada 46 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümünün tapusunun iptali ile davacı ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin 102 ada 37 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,
...- Davalı Hazine vekilinin 102 ada 38 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 102 ada 46 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen ve 103 ada 34 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyizine gelince; Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, Hazinenin taraf olduğu tescil ilamı ile oluşan 25450 metrekare yüzölçümündeki 27.....1998 tarih ... sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının oluşumuna esas Asliye Hukuk Mahkemesinin ........1989 tarih, 1988/ 64-1989/52 sayılı dava dosyası, dava
dosyasının bulunamaması halinde tapu kaydının oluşumuna esas tescil ilamı ile haritası getirtilmemiş, davacı dayanağı tapu kaydının kapsamı haritasının uygulanması suretiyle yöntemine uygun şekilde belirlenmemiş, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün dava konusu 102 ada 38 parselden ifraz edilen 102 ada 46 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı gösterilmesine rağmen 102 ada 34 parsel içinde kaldığı kabul edilerek 6100 sayılı Kanun"un 62. maddesine aykırı şekilde Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan dava dışı 102 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm tesis edilmiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle, davacı dayanağı tapu kaydının oluşumuna esas Asliye Hukuk Mahkemesinin ........1989 tarih, 1988/64-1989/52 sayılı dava dosyası, dava dosyasının bulunamaması halinde tapu kaydının oluşumuna esas tescil ilamı ile haritası, getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları, zirai bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında öncelikle, uzman teknik bilirkişi eliyle davacı dayanağı tapu kaydının haritası zemine uygulanarak tapu kaydının kapsamı 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun .../A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmeli, tapu kayıtlarının haritasının uygulanamaması durumunda davacının dayandığı tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, yerel bilirkişilerin gösteremediği sınırların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye haritasında yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ve sürdürülüş biçimi belirlenmeli, taşınmazın niteliği ile ilgili zirai bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın tüm yönlerinden çektirilecek fotoğrafları üzerinde taşınmazın davaya konu bölümü işaretlettirilmeli, fen bilirkişiden 102 ada 46 parsel sayılı taşınmaz kapsamında dava konusu edilen bölümleri tereddüte yer bırakmayacak şekilde rapor ve krokisinde göstermesi istenilmeli, 102 ada 34 parselin dava konusu olmadığı önemle gözetildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, 102 ada 38 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 102 ada 46 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümü ile dava dışı 103 ada 34 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik hükmün BOZULMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.