MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ..."nin veraset ilamında mirasçı olarak görünmemesinden istifade eden kardeşlerinin, muristen intikal eden taşınmazların adlarına intikalini sağladıktan sonra bir kısmını da üçüncü kişilere satış yolu ile temlik ettiklerini, intikale esas alınan veraset ilamının iptal edilerek hasımlı olarak alınan veraset ilamında mirasçı olduğunun tespit edildiğini, bu arada kardeşi olan davalıların murisi... tarafından muristen intikal eden 2259 ada, 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 nolu bağımsız bölümün üçüncü kişiye satıldığını tapu iptali ve tescil davası açma imkanının kalmadığını ileri sürerek, miras payının karşılığı olarak asıl davada 10.000,00 TL., birleşen davada ise 2.000,00 TL., olmak üzere miras payının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımının geçtiğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların miras haklarının davalılar tarafından ketmedildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının ketmedildiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.