MAHKEMESİ : Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2011/98-2014/262

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı Y.. U.., dava konusu taşınmaz üzerindeki muhtesatların kendisine ait olduğunu, davacıların kabul etmemesi durumunda dava açmak üzere süre verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK"nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; 21.01.2014 tarihli bilirkişi raporu ile dava konusu 4.. ada 9.. parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı bina, garaj, su kuyusu ve sulama havuzunun bedeli toplamının 150.000 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalılar dava konusu taşınmazdaki bu muhdesatların murisleri Y.. U.. tarafından yapıldığını, kendilerine ait olduğunu ileri sürdüklerinden davalılara muhdesatın adiyetinin tespiti davası açmak üzere 6100
sayılı HMK"nın 165. maddesi gereğince usulüne uygun süre verilmeli, verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucu beklenmeli, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.