MAHKEMESİ :...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un maliki olduğu 3006 ada 126 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını ( fiili olarak bir adet daire isabet eden ) ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunmadığını, öte yandan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan ile 11 yıl önce evlendiğini, bu süre zarfında mirasbırakana baktığını, bakım ile dairenin bedelini fazlasıyla karşıladığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, muris muvazaası iddiasının ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine,...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince; mirasbırakanın ölümü ile geriye taşınmazlar bıraktığı, çekişmeli paya isabet eden daireyi ise kendisine bakıp gözeten ikinci eşi olan davalıya devrettiği, mal kaçırma amacı bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan ... ve vekilleri Ender Arslan ile temyiz edilen davalı vekili Zişan Betül Demir geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.90-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.